从膳食指南餐盘，我们看到了什么？

作者：m   发布时间:2016/1/27 11:30:56   浏览次数:280

刚新出炉的2015美国膳食指南遭到了空前的社会各界热议，褒贬都有，对于应该鼓励吃什么？限制吃什么？各有关注和情愫。上一篇我们发布的是“赞扬”类代表文章，本期我们搜集了一些“批评”类评论，特别指出的是，本文并不代表译者和本公众号的观点，仅希望能为大家带来对“膳食指南“多角度的思考。

据悉，美国膳食指南是由农业部和卫生部指定专家组，首先完成搜集科学证据撰写科学报告，然后上报给政府农业部和卫生部。随后再由政府相关部门根据科学报告，来制定最终膳食指南的内容。有专家认为，美国膳食指南撰写所依据的科学委员会的报告（Scientific report）也许不是那么完美，但是瑕不掩瑜。科学委员会的出色工作遭到政治妥协，是美国营养政策领域的悲哀，也是公共卫生领域的羞耻。   
    Dr. David L. Katzs做为耶鲁大学预防医学研究中心主任，是一位颇有影响的国内外知名科学家，研究专长是公共营养、体重控制和慢性病预防等公共卫生领域。 他的评价尖锐辛辣， 在专家圈和社会上被广为传播。

以下是Dr.David教授对新版指南的技术观点的批评，原文请参考附后web地址。
    1.、2015美国膳食指南里保留了科学报告中的关键推荐：如健康膳食模式（healthy eating pattern）、某些限制性营养素比如限制饱和脂肪酸、添加糖的摄取1。但是在指南中，用很多模糊不确定的语言来替换了原科学报告中非常确切的用词。例如指南中多次推荐营养密度高的食物（nutrient dense foods），该词语貌似指定了一些确切的食物，但是细想起来，其实等于什么都没说。营养密度高的食物可能指的是西兰花，也可能是全谷物食物，还可能会是意大利辣肠（编者注：美国人很喜欢吃加了意大利辣肠pepperoni的披萨）。
    2、这版指南里强调要从所有的食物类别里摄取（eat from all food group）2，但是，这其中的意思是在模糊。在科学报告中明确地指出来对于美国人民总体来说要少吃肉，多吃植物性食物。而在该版指南里完全没有清晰体现这个推荐。
    3、我以及其他同仁， 曾数次努力将可持续发展（Sustainability）纳入到科学报告中。但是在出版的政府版新的美国膳食指南中，完全没有这个意思。不知道为什么可持续的食物供给这种基本的原则都不能被采纳？
    4、指南建议了限制饱和脂肪以及添加糖，但是并没有指出到底应该避免何种食物。可能的原因只有一个， 既是要强调少吃某种食物，会触犯某些大公司利益。 显然议会的领导层并不想让老板们难过。
    5、整个新版膳食指南内容性并不统一。令人吃惊的是，膳食指南里并未明确加工肉类的摄入问题，而是说只要限制性营养素摄取（钠、添加糖、饱和脂肪酸和总体热量）是在推荐范围内就都可以吃3。 这种说法，特别是在WHO关于加工肉制品的报告出台后，显得更加荒诞。

    指南里告诉我们要更加注重食物而不是营养素，但是在这里，却被告知只要摄取的营养素水平看上去还算好，吃不健康的食物也是完全没有问题的。2015版美国膳食指南没有考虑国家官方营养政策规定以及科学报告中提倡的“明确的”膳食行为的建议，特别是在建议什么食物该多吃，什么食物该少吃方面，用了各种模糊语言，看完通篇之后，我们留下来最深刻的印象就是，我们可能可以吃任何我们想吃的东西，然后我们所有人都能获得健康了。然而现实是：我们正在为预防慢性疾病而焦灼，我们的健康正在一点点被我们吃掉。而且我们还正在、并逐渐吃掉我们子孙辈的健康， 吃光他们的食物，喝完他们的水。在一笔笔交易中，我们正在毁灭我们的地球。如果我们依旧保持现状下去，不做任何改变，健康将成为空话。

    人们在这个餐盘上看到的是政治，而不是科学指导。坏消息是这个指南很糟糕，好消息是，一个指南如果没有人去跟随，就不是指南。所以，还是去看膳食指南科学委员会的报告（DGAC）吧。

本文标题：从膳食指南餐盘，我们看到了什么？
本文链接：http://www.msyys.com.cn/news_3646.htm
发布时间：2016/1/27 11:30:56